المحامي والدراج مارتن بورتر يناقش QC السلامة على الطرق والتصور العام ولماذا لا يعمل القانون دائمًا مع راكبي الدراجات
تم رفع مشروع قانون في مجلس اللوردات لإدخال جريمة التسبب في الموت من خلال ركوب الدراجات الخطرة ، مع عقوبة السجن القصوى لمدة 14 عامًا. لقد ناقشنا سابقًا مسألة ركوب الدراجات الخطير وإخفاقات العدالة الجنائية في حماية راكب الدراجة مع المحامي البارز والدراج Martin Porter QC
راكب الدراجة: في أعقاب محاكمة تشارلي أليستون ، هل تعتقد أنه من المحتمل أن تكون هناك فائدة من الإدخال المقترح في القانون لجريمة التسبب في الوفاة عن طريق ركوب الدراجات بإهمال أو خطر؟
Martin Porter QC:أنا محايد نوعًا ما بشأن التقديم المقترح للتسبب في الوفاة بسبب جرائم ركوب الدراجات الخطيرة أو المتهورة.
مثل هذه الوفيات غير عادية لدرجة أن التغييرات ستكون ذات أهمية عملية ضئيلة ولن يكون من المحتمل أن تنقذ حياة واحدة عن بعد. من غير المحتمل أن تتم إدانة أليستون حتى بارتكاب أي جريمة مقترحة لأن الوفاة المأساوية للسيدة بريجز لا تتعلق بطريقة الركوب بل بانتهاكه لقواعد البناء والاستخدام.
أفضل أن يتم وضع موارد محدودة في إنفاذ القانون الحالي خاصة ضد أولئك الذين يمثلون خطرًا أكبر ، كما يتضح من مبادرة التمرير القريب لقوة شرطة ويست ميدلاندز.
Cyc: هل ترى مشكلة في تصوير وسائل الإعلام لراكبي الدراجات على أنهم خطر كبير على الطرق ، بالنظر إلى عدم الأهمية الإحصائية للإصابات التي يسببها راكبو الدراجات؟
MP:وسائل الإعلام لديها الكثير للإجابة عنه ، حتى لو لم يكونوا هم أنفسهم في طريقهم لإضفاء الشيطانية على ركوب الدراجات. ومع ذلك ، فهم يشجعون نوع التعليقات السلبية التي تراها أدناه العديد من المقالات حول ركوب الدراجات من خلال طرح محتوى استفزازي معين.
هذه التعليقات محبطة ولكنها أيضًا مؤشر على مدى تفكير نسبة كبيرة من المجتمع ، والمجتمع الذي يقود المركبات ويشكل هيئة المحلفين ، في راكبي الدراجات والطريقة التي يجب أن يتصرفوا بها.
Cyc: هل تشعر بخيبة أمل من تطبيق العدالة لحماية راكبي الدراجات؟
MP:حسنًا ، أعتقد أن هناك مشكلة كبيرة في حصول سائقي السيارات على الكثير من التعاطف من هيئة المحلفين المستمدة من أقرانهم في مجال السيارات. هناك صعوبات واضحة في إقناع هيئات المحلفين بإدانة سائقي السيارات الذين لم يفعلوا شيئًا سيئًا للغاية. لم يشرعوا في قتل أو إصابة أي شخص ولكنهم لم يشرعوا حقًا في بذل قصارى جهدهم لعدم قتل أو إصابة أي شخص.
غالبًا ما تكون النتائج أمام هيئة المحلفين مخيبة للآمال للغاية ، وهذا يجعل CPS [خدمة النيابة العامة] تمنع رفع القضايا إلى المحكمة ، لأنها عملية مكلفة وإذا لم تنجح القضايا فإنها محبطة.
يعمل نظام هيئة المحلفين بشكل جيد للغاية عندما يتم اتهام المدعى عليه الذي يحاكم بارتكاب جريمة يتفق الجميع على أنها مستهجنة أخلاقيا - السرقة أو الاحتيال أو الاعتداء الجنسي.في حالة القيادة المتهورة مثل وفاة مايكل ماسون ، يمكن أن يكونوا متعاطفين للغاية. يعتقدون ، "كان من الممكن أن يحدث هذا لي …"
Cyc: هل ستؤدي عمليات الحظر الأطول ولكن عدد أحكام السجن الأقل إلى تصحيح مشاكل هيئة المحلفين التي تتعامل مع سائقي السيارات بتساهل؟
MP:نهج المحكمة في الحظر خاطئ تمامًا. ظلت المحاكم تقول إن الحظر الطويل للغاية من الصعب جدًا تنفيذه. يزعمون أن هناك إغراء لشخص لديه حظر طويل للاستمرار في القيادة بغض النظر ، وبالتالي فإن ذلك يؤدي إلى تشويه سمعة القانون عندما يفعلون ذلك.
قد يُتوقع من شخص ما الامتناع عن القيادة لمدة ستة أشهر أو سنة ، وربما في بعض الحالات عامين أو ثلاثة أعوام ، ولكن لا يُتوقع منهم الاستمرار في عدم القيادة لمدة 10 أو 20 عامًا. لكن أعتقد أن هذا هو النهج الخاطئ.
القيادة هي مجرد امتياز وليس حق. يُظهر الأشخاص الذين يستخدمون العدوانية خلف عجلة القيادة أنهم ليسوا أكثر قدرة على القيادة بمسؤولية أكثر من شخص كفيف أو مصاب بالصرع. بعض الناس لا يجب عليهم القيادة.
Cyc: هل تعتقد أن هناك مشكلة في السماح للسائقين حتى بمنع القيادة لفترة قصيرة نتيجة التذرع بـ "المشقة الاستثنائية"؟
MP:هناك صناعة ضخمة من المحامين الذين يمكنهم تقريبًا ضمان تخليص السائق المدان من رخصته مقابل ثمن.
من السهل على المحامي أن يقدم العميل كما لو كان في حالة صعبة: "كيف سأذهب إلى العمل أو أحضر الأطفال إلى المدرسة؟" وهذا كله مبني على افتراض أن المحاكم تشارك أنه لا يمكنك أن تعيش حياة طبيعية بدون القدرة على القيادة. هناك الكثير من الأشخاص يتجولون برخصتهم بأكثر من 12 نقطة.
إنه عمل كبير لهؤلاء المحامين. إنها حالة فاضحة إلى حد ما.
Cyc: لماذا يوجد في المملكة المتحدة مثل هذا الإطار القانوني الضعيف لحماية راكبي الدراجات ، من الناحية التاريخية؟
MP:أود أن أزعم أن إطار العمل القانوني ليس بهذا السوء حقًا ، إنه حقيقة أنه لا يتم فرضه.بالنسبة للجزء الأكبر ، طور مجتمعنا موقفًا مفاده أن أي انتهاك للقانون يتم ارتكابه داخل السيارة لا يعد مهمًا حقًا ، لذلك تنتشر أشياء مثل السرعة.
يشير كل استطلاع تم إجراؤه إلى أن 50٪ على الأقل من سائقي السيارات سيعترفون بالسرعة. بالطريقة نفسها ، لم يعتادوا على القيادة دون العناية الواجبة أو حتى القيادة بشكل خطير.
Cyc: هل تعتقد أن القانون هو أهم وسيلة لتحسين تجربة وسلامة ركوب الدراجات على الطرق؟
MP:حسنًا ، أعتقد أنه جزء من الحل. لن أكون محامياً إذا لم أكن أعتقد أن القانون مهم وقادر على تحسين المجتمع. إنني أدرك جيدًا أن هناك أشخاصًا يقولون إن القانون غير ذي صلة ويجب أن تكون بنية تحتية وأي شيء آخر يعد مضيعة للوقت والجهد. لكنني لا أراها بالأبيض والأسود على هذا النحو.
أعتقد أن الأمر يتعلق بالمواقف أيضًا. أعتقد أن القانون يمكن أن يقود الموقف أحيانًا. ولكن بشكل أكثر وضوحًا وبشكل مباشر ، فإن المواقف تشكل القانون لأن تلك القوانين صاغها ممثلونا المنتخبون.
Cyc: تطبق معظم دول أوروبا قوانين "المسؤولية الصارمة" لحركة المرور على الطرق. هل تعتقد أنه سيساعد المواقف وسلامة ركوب الدراجات إذا تم تقديمها في المملكة المتحدة؟
MP:هناك العديد من المتغيرات للمسؤولية الصارمة التي يصعب التأكد منها عندما يقترح شخص ما مسؤولية صارمة ما يقترحه بالضبط.
يريدها البعض في القضايا الجنائية ، حيث يوجد افتراض المسؤولية على السيارة الأكبر [يفترض أن السائق مسؤول في تصادم مع راكب دراجة ، وراكب دراجة يفترض أنه مسؤول في تصادم مع أحد المشاة] ، والذي لن يحدث أبدًا لأنه يتعارض مع حق الإنسان في افتراض براءته حتى تثبت إدانته.
على الصعيد المدني من حيث التعويض ، سيكون ذلك ممكنًا ، لكنه لا يزال افتراضًا ، لذلك يترك دائمًا الفرصة لسائق السيارة ليقول أن راكب الدراجة كان غير مسؤول ومخطئ. لذلك في هذه الحالة ، لم نتحرك بعيدًا عن النظام الذي حصلنا عليه بالفعل.
سأكون سعيدًا لرؤية المسؤولية الصارمة ، لكنني أعتقد أنه شيء سيواجه مقاومة هائلة من جمهور السيارات وأتساءل عما إذا كان من الممكن توظيف جهودنا بشكل أفضل.
Cyc: في هذه الحالة ، ما الحل الذي ستقدمه للقوانين التي تحمي راكبي الدراجات بشكل أفضل؟
MP:تحسين تطبيق القوانين الجنائية. أفضل ألا تحدث الاصطدامات في المقام الأول ، بدلاً من تغيير الطريقة التي نكتسحها بعد ذلك. لا أعتقد أن هناك أي دليل جيد على أن الناس سيقودون بحذر أكبر لأنهم يفكرون مسبقًا في مطالبات التأمين.
أعتقد أن الدليل الجيد هو أن الناس سيقودون بحذر أكبر لأنهم يعلمون أنه إذا لم يفعلوا ذلك فستكون هناك عواقب جنائية. لذلك إذا كنا نبحث في ردع القيادة السيئة ، أعتقد أن القانون الجنائي هو السبيل للذهاب ، ولأسباب شرحتها لك ، لا يمكنك استخدام المسؤولية الصارمة للقضايا الجنائية.
Cyc: هل تعتقد أن البنية التحتية يمكن أن تلعب دورًا في إصلاح هذا؟
MP:على طول الحاجز [في لندن] هو الجزء الرئيسي من البنية التحتية لركوب الدراجات المنفصلة على الأرجح في هذا البلد. كان يقودها بوريس جونسون. بغض النظر عما يعتقده الجميع بشأن سياسته وشخصيته ، فقد كان مدفوعًا للغاية كسائق دراجات. سيكون الناس أكثر حماسًا للقفز على دراجات بوريس والقيام برحلات كانوا سيأخذونها في السابق بالسيارة أو التاكسي ، لذلك يعد هذا تطورًا إيجابيًا للغاية.
، مع ذلك ، لا ينتقص من حقيقة أن راكبي الدراجات يحتاجون إلى حماية قانونية جيدة جدًا على جميع الطرق. لن يتمكن أي شخص في المستقبل المنظور من القيام برحلة كاملة فقط على بنية تحتية منفصلة ، لذلك نحن بحاجة إلى سيادة القانون على الطرق التي ستحمي راكبي الدراجات وتعترف بهم على أنهم مستخدمو الطريق المعرضون للخطر ، ونوفر لهم ما يكفيهم الحماية.
Cyc: هل تعتقد أن هناك خطرًا من أنه من خلال بناء المزيد من البنية التحتية لراكبي الدراجات ، سيكون هناك المزيد من الضغوط السياسية التي تجبر راكبي الدراجات على استخدامها؟
MP:حسنًا ، ضع في اعتبارك أنه في المرة الأخيرة التي تمت فيها مراجعة قانون الطريق السريع ، تم اقتراح أن راكبي الدراجات "يجب" استخدام البنية التحتية لركوب الدراجات ، لذلك ستكون في حالة انتهاك من رمز الطريق السريع إذا لم تفعل.
لقد كان عملًا قويًا إلى حد ما من قبل CTC ، كما أطلق على موقع Cycling UK اسم نفسه ، والذي أقنع وزير النقل بتخفيفه إلى ما يقوله حاليًا - أن استخدام البنية التحتية يعتمد على تجربتك و "قد "اجعل رحلتك أكثر أمانًا.
Cyc: هل يلزم تحديث رمز الطريق السريع لتلبية احتياجات ركوب الدراجات الحديثة بشكل أفضل؟
MP:نعم. لا يحتوي قانون الطريق السريع على اعتراف بإمكانية ركوب الدراجات وما يتم تعليم راكبي الدراجات القيام به.
حان وقت التحديث ، لكن وزارة النقل وضعته قيد الانتظار. لقد سمعت ، بشكل غير رسمي ، أن هذا لأن الحكومة بأكملها مشغولة للغاية بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. بعبارة أخرى ، شلت عملية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الحكومة الروتينية العادية.
بعض الأشياء تحتاج إلى التغيير. التركيز في قانون الطريق السريع على ما يجب أن يرتديه راكبو الدراجات يحتاج إلى إعادة النظر.
Cyc: من منظور قانوني ، ما هي قوة قانون الطريق السريع على مستخدمي الطريق؟
النائب:حسنًا ، تمت صياغته من قبل وزارة النقل ووافق عليه البرلمان وعلى الرغم من أنه لا يحدد ماهية القانون ، إلا أنه شيء يمكن أخذه في أي محكمة تسعى لتحديد ما إذا كان شخص ما حريصًا أم كفؤًا.
إنها تحدد ما هو إلزامي من خلال التشريعات الأخرى. لذلك عندما ترى أن شيئًا ما "يجب" القيام به في قانون الطريق السريع ، فذلك بسبب وجود قانون أو تطبيق قانوني في مكان ما ينص على أنه يجب القيام به.
إذا كانت تقول "should" ، فهذه مجرد التوصية الموضوعة في قانون الطريق السريع والتي يمكن أن يأخذها أي شخص مسؤول عن تحديد ما إذا كان شخص ما قد قام بالدوران بشكل سيئ أو قاد بشكل سيئ في الاعتبار.
مثال كلاسيكي هو خوذة الدراجة. على الرغم من أن الشرطة لديها تاريخ مؤسف في محاولة القيام بذلك ، لا يمكنك سحب شخص ما لعدم ارتداء خوذة. ولكن إذا كنت تعاني من إصابة في الرأس ولا ترتدي خوذة ، فهذا يمنح المدعى عليه فرصة ليقول إنك لم تلتزم بقانون السير ، وبالتالي كنت مساهماً بالإهمال ، لذلك يجب تقليل الأضرار.
Cyc: هل تقود السيارة؟
MP:نعم أفعل. لكنني لم أواجه أدنى صعوبة مطلقًا في مشاركة الطريق مع راكبي الدراجات ، ولم أواجه أدنى مشكلة مطلقًا في انتظار بعض الوقت لتجاوزهم بأمان دون التسبب في أي قلق.
لقد كافحت دائمًا لفهم سبب وجود العديد من سائقي السيارات الذين يواجهون على ما يبدو صعوبة كبيرة في التعامل مع راكبي الدراجات.
