تمت إزالة اللغة اللعينة للمسودات السابقة ولكن التقرير لا يزال يرسم صورة قاتمة للحياة في برنامج المستوى العالمي
تم إصدار التقرير الذي طال انتظاره حول الثقافة في برنامج الأداء العالمي لركوب الدراجات البريطاني. بعد أن عانت من التأخيرات والادعاءات المتعلقة بالتبييض المدبر على مستوى مجلس الإدارة ، فإنها تكشف عن العديد من الإخفاقات في الهيئة الوطنية وبرنامج الأداء العالمي الخاص بها.
يصف "ثقافة الخوف" التي كان الموظفون والدراجون يخشون فيها التعبير عن مخاوفهم للإدارة العليا التي استخدمت نهج الفوز بأي ثمن.
ومع ذلك ، فقد تم تغيير أو إسقاط أسوأ الانتقادات الواردة في مسودات نسخ التقرير التي تم تسريبها إلى الصحفيين.
من بينها اكتشاف أن إزالة جيس فارنيش من البرنامج كان بمثابة "عمل انتقامي" لتحدثه علانية عن المنظمة.
في التقرير ، وصفت شخصية قيادية سابقة في WCP كيف أن مجلس ركوب الدراجات البريطاني وهيئة التمويل UK Sport قد اتخذتا نهج عدم التدخل طالما استمر البرنامج في تحقيق النتائج.
يصف البرنامج بأنه يتغير من كونه "بقيادة المدرب والرياضي" إلى برنامج "بقيادة المدرب ومتمحور حول المدرب".
شعر العديد ممن قابلتهم لجنة التحقيق أن الثقافة في البرنامج تدهورت في وقت قريب من دورة الألعاب الأولمبية لعام 2008 ، تمامًا كما كان الفريق يحقق أكثر فتراته نجاحًا على الإطلاق.
"بعد تلك الألعاب ، لم يعد النجاح في الحصول على ميدالية أولمبية مفاجأة سارة ، كان متوقعًا الآن ،" يوضح التقرير.
الآن تحت ضغط هائل للفوز بميداليات عبر مجموعة من الأحداث المختلفة والعمل مع عدد كبير من الدراجين ، تلقى كبار المدربين القليل من الإشراف أو التدريب وتركوا إلى حد كبير غير خاضعين للمساءلة.
يتضح من التقرير أنه خلال هذا الوقت تمت إزالة Shane Sutton ، المدرب في مركز الادعاءات اللاحقة بالتمييز على أساس الجنس والبلطجة التي اشتراها متسابق المسار Varnish ، مؤقتًا بسبب السلوك غير المقبول المزعوم.
ومع ذلك ، بعد العروض السيئة في المسابقات الكبرى اللاحقة في عام 2009 ، تمت دعوته مرة أخرى كمدرب رئيسي.
كانت النتيجة تصور بين الدراجين أن كبار الموظفين لا يمكن المساس بهم. كان هذا أيضًا العام الذي أطلق فيه مدير الأداء في المؤسسة ديفيد برايلسفورد مشروع Team Sky الخاص به.
في التدقيق الداخلي الذي تم تكليفه في عام 2012 والمشار إليه في التقرير الحالي ، وصف أسلوب القيادة العليا على أنه ينظر إليه من قبل البعض على أنه "استبدادي" ، حيث أشار العديد إلى "ثقافة الخوف والترهيب والتنمر" جنبًا إلى جنب مع "المتكرر" أمثلة على العداء المفتوح بين كبار المديرين والمدراء المتوسطين
على الرغم من انتشار هذه الآراء إلى حد ما بين بعض موظفي WCP ، فقد سُمح للمنظمة بالعمل بفعالية بشكل مستقل ، مع القليل من الإشراف من British Cycling أو UK Sport.
في التقرير قال شخصية قيادية سابقة في WCP ، "لا أعتقد أنهم كانوا مجلسًا جيدًا للغاية [في كولومبيا البريطانية]. لقد كان مجلسًا منخفض المستوى.
في الواقع العملي ، تكمن السيطرة على WCP في يد مدير الأداء ، وليس ركوب الدراجات البريطاني.
مع رحيل Brailsford للتركيز على Team Sky في عام 2014 ، أصبح Shane Sutton بشكل غير متوقع مدير الأداء الفعلي. موقف يزعم التقرير أنه حتى أنصاره اعتقدوا أنه غير مؤهل له.
"بعد رحيل برايلسفورد ، كان هناك غياب لأقران أقوياء لتوفير فحص وتوازن مناسبين لساتون ولدعمه في دوره الجديد ،" جاء في التقرير.
خلال هذه الفترة ، ظهرت ادعاءات التنمر والتمييز على أساس الجنس والتمييز ضد الرياضيين المعاقين لأول مرة علنًا ، إلى حد كبير نتيجة الشكاوى التي قدمتها الورنيش.
وخلص التقرير إلى أن بعض أعضاء لجنة التحقيق البريطانية لركوب الدراجات التي اجتمعت للتحقيق وصلوا بنية صريحة لتبرئة ساتون من الادعاءات الموجهة ضده.
عكس تقريرهم النتيجة التي توصل إليها موظف المظالم الخاص بهم ، الذي أيد الشكاوى الأولية.
لذلك اعتقد الرياضيون بحق أن المصالح المكتسبة داخل WCP وعلى مستوى مجلس إدارة BC كانت تتآمر لتقويض وقمع الشكاوى المشروعة ضد كبار الموظفين.
أفاد العديد من الرياضيين أنه تم إخبارهم "أنه لن يساعد حياتهم المهنية في متابعة الشكاوى" ، على الرغم من أن التحقيق لم يتلق أي دليل ملموس يدعم ذلك.
ومع ذلك ، لم يؤيد التقرير النهائي الادعاءات القائلة بإزالة ورنيش من WCP نتيجة لانتقادها للموظفين.
لم تنظر اللجنة إلى إزالتها على أنه عمل تمييزي ، لكنها من وجهة نظر اللجنة على الأقل لم تتبع الإجراءات التعاقدية الواجبة.
"تم تعزيز هذا الاستنتاج بشكل أكبر من خلال المقابلات مع بعض الموظفين الذين أبلغوا اللجنة أنهم لا يوافقون على استبعاد فارنيش من البرنامج".
هذا على الرغم من تقارير الصحفيين في ديلي ميل والتليجراف أن النسخ السابقة المسربة من التقرير قد أثبتت ادعاءاتها إلى حد كبير.
بغض النظر عن الشكوك حول محاولة لتعقيم التقرير ، فإنها تجعل القراءة محبطة.
تأخرت المراجعة جزئيًا بسبب عملية Maxwellisation ، والتي من خلالها يتم إعطاء الأفراد المذكورين فرصة للرد قبل النشر.
تم أيضًا إخفاء أسماء العديد من الأفراد الذين يسهل التعرف عليهم في التقرير النهائي.
لم يجد تقرير منفصل عن الشؤون المالية للمنظمة أي دليل على سوء التصرف
